L’étrange histoire des tailles de vêtements pour femmes

Source : Time.com

Retour sur les débuts d’un système de tailles arbitraire

Dans l’univers du vêtement féminin, un 4 est un 2 est un 6. Tout est relatif — sauf, bien sûr, si vous faites vos achats dans la boutique SoHo de Brandy Melville, « adaptée » aux adolescentes, où la seule taille disponible est small. (« Taille unique », affichent des étiquettes qui ne prennent même pas la peine d’y ajouter l’habituel « pour toutes ».)

« Toutes les robes ne devront comporter que la quantité de tissu nécessaire au corps de base et à la marge de garniture. Pour les matières non transparentes, cette marge de garniture sera limitée à 700 pouces carrés, quelle que soit la taille, en plus de ce qu’exige le corps de base », peut-on lire dans l’ordonnance L-85 du WPB (War Production Board), telle que modifiée Library of Congress

L’un des passe-temps américains les plus exaspérants se déroule entre les quatre murs d’une cabine d’essayage. Mais d’où viennent ces tailles apparemment arbitraires ?

« De véritables normes de tailles ne sont apparues qu’au cours des années 1940 », explique Lynn Boorady, directrice du département mode et technologie textile et maître de conférences à la Buffalo State University. « Avant cela, les tailles pour les jeunes filles et les enfants étaient toutes fondées sur l’âge — une taille 16 était donc destinée à une jeune fille de 16 ans — et, pour les femmes, tout se jouait sur le tour de poitrine. »

Autant dire que partir du principe que toutes les filles de 13 ans, et toutes les femmes affichant 36 pouces de tour de poitrine, étaient identiques s’est révélé problématique. « La plupart du temps, on considérait que les femmes de la maison savaient coudre. » explique Boorady.

Les données de 15 000 femmes ont été recueillies par Ruth O’Brien et William Shelton et, si le projet était impressionnant — « surtout quand on sait qu’ils ne disposaient pas d’ordinateurs pour analyser ces données », souligne Boorady —, il n’a pas vraiment résolu le problème.

L’enquête reposant sur le volontariat, elle a surtout réuni des femmes de milieux socio-économiques modestes, qui avaient besoin de l’indemnité de participation. Il s’agissait en outre, pour l’essentiel, de femmes blanches. Et les mensurations continuaient de s’appuyer avant tout sur le tour de poitrine, en supposant que les femmes avaient une silhouette en sablier.

Puis, à la fin des années 1940, la Mail-Order Association of America, qui représentait les entreprises de vente par catalogue, dont Sears Roebuck, a fait appel à l’aide du National Bureau of Standards (aujourd’hui le National Institute of Standards and Technology) pour réanalyser les tailles — en utilisant souvent les mensurations de femmes ayant servi dans l’armée de l’air, parmi les personnes les plus en forme du pays — ce qui a donné naissance, en 1958, à une norme largement arbitraire. Les tailles allaient de 8 à 38, avec des indications de stature : grande (T), normale (R) et petite (S), ainsi qu’un signe plus ou moins pour la corpulence.

Il n’existait pas de taille zéro, et encore moins ces triples zéros que l’on voit parfois en magasin aujourd’hui.

À mesure que le tour de taille des Américains augmentait, les ego ont suivi. C’est ainsi qu’est née la pratique du vanity sizing. Au fil des décennies, les recommandations officielles en matière de tailles ont été de moins en moins suivies, les vêtements ont commencé à être étiquetés avec des numéros plus bas et, en 1983, le Department of Commerce a fini par retirer purement et simplement sa norme commerciale de tailles pour le vêtement féminin. Une organisation privée, ASTM International, a commencé à publier ses propres tableaux de tailles en 1995.

Les idéaux changent eux aussi, ajoute Boorady : « On est passé d’un mannequin en taille 16 dans les années 1940 à une taille 12 dans les années 1960. Marilyn Monroe faisait du 12 dans les années 1960, ce qui correspondrait aujourd’hui à une taille 6. »

Aujourd’hui, les enseignes établissent souvent leurs tailles selon leurs propres préférences, ce qui peut rendre l’achat en ligne — la version moderne du feuilletage de catalogue — très frustrant, à moins de connaître déjà sa taille exacte.

Mais sommes-nous condamnés à un avenir de confusion des tailles ? Peut-être pas. Dincuff Charleston, de Parsons, souligne que les nouvelles technologies pourraient ouvrir une nouvelle ère du vêtement sur mesure. « La prise de mensurations est aujourd’hui tellement avancée — avec le scan 3D, les cabines d’essayage numériques — que je pense que les gens auront des solutions pour porter des vêtements qui leur vont mieux », dit-elle. « Et avec les imprimantes 3D, vous imprimerez peut-être vos propres vêtements. »

Le scan 3D avec le procédé d’Alton Lane :